Опитування

Чи готові Ви звернутися до суду у разі порушення Ваших трудових прав?
 
Верховний суд Украины. Дело от 24.05.2006 г. №6-14018кс05 "Об особенностях установления права на научную пенсию" Друк
Судова практика
Середа, 24 травня 2006, 20:29

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
(Определение Верховного Суда Украины
от 24 мая 2006 г.
Дело N 6-14018кс05.
Председательствующий - Гнатенко А. В.
Судьи - Барсукова В. Н., Гуменюк В. И., Балюк Н. И., Волков А. Ф.)


Об особенностях установления права на научную пенсию

Требования о признании права на научно-технический стаж не могут быть рассмотрены без разрешения по сути вопроса о наличии у истца права на научную пенсию, а также без тщательной проверки стажа работы на соответствующих должностях, дающих право на получение научной пенсии.


Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на З. к открытому акционерному обществу "С", третье лицо управление Пенсионного фонда Украины в Ковпаковском районе г. Сумы, о признании права на  научно-технический стаж, признании действий по отзыву справки неправомерными и об обязательстве предоставить справку о стаже научно-технической деятельности, установила следующее.


В мае 2004 года гр-н З. обратился в суд с указанным выше иском, который обосновывал тем, что он, работая с 29 мая 1959 года по 18 ноября 1988 года на должностях начальника конструкторского бюро, начальника лабораторий и заведующего научно-исследовательской лабораторией у ответчика, организационно-правовая форма которого постоянно изменялась, занимался научно-технической деятельностью, общий трудовой стаж которой составляет 24 года 4 месяца 17 дней, а потому имеет право на получение научной пенсии. Это обстоятельство также подтверждало и ОАО "С", предоставив ему 15 апреля 2002 года справку, на основании которой управлением Пенсионного фонда Украины в Ковпаковском районе г. Сумы была назначена пенсия как научному работнику. Просил признать действия ответчика по отзыву справки о стаже его научной работы неправомерными и признать за ним право на 24 года 4 месяца 17 дней стажа научно-технической деятельности и обязать ОАО "С" направить такую справку в соответствующее пенсионное управление.

Решением Ковпаковского районного суда г. Сумы от 22 февраля 2005 года, оставленным без изменений определением апелляционного суда Сумской области от 25 апреля 2005 года, иск удовлетворен частично. Постановлено признать неправомерными действия ответчика по отзыву из управления Пенсионного фонда Украины в Ковпаковском районе г. Сумы справки N 18-75 от 15 апреля 2002 года о научном стаже работы гр-на З. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "С", не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, а по делу принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях. В соответствии с требованиями статьи 335 ГПК Украины суд кассационной инстанции проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной
инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или считать показанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отклонены им, разрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими. Кассационный суд проверяет законность судебных решений лишь в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции.

Статьей 338 ГПК Украины предусмотрены основания для отмены судебных решений и передачи делана новое рассмотрение, среди которых есть нарушения или неправильное применение норм процессуального права, в случае, если такие нарушения привели к неправильному разрешению дела. Во время кассационного рассмотрения выявлено нарушение судами норм процессуального права, повлиявшее на правильность выводов, изложенных в судебных решениях.

Статьей 202 ГПК УССР (1963 года) предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, разрешил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебном решении" от 29 декабря 976 года N 11).

Частично удовлетворяя исковые требования гр-на З., суды исходили из того, что для структурных подразделений ОАО "С", в которых он работал, научно-техническая деятельность была основной, а занимаемые им должности были предусмотрены в перечне должностей, дающих
право на назначение пенсии научным работникам, и соответственно действия ОАО "С" по отзыву справки о научном стаже истца являются неправомерными. Тем не менее судами не были в полной мере учтены и проверены основания заявленных требований гр-на З., а также то, что эти требования сами по себе не могут быть рассмотрены без разрешения по сути вопроса о наличии у истца права на научную пенсию, а также без тщательной проверки стажа работы на соответствующих должностях, дающих право на получение научной пенсии.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене в связи с нарушением норм гражданского процессуального права с направлением дела на новое судебное разбирательство. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 336 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
- кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" удовлетворить частично;
- решение Ковпаковского районного суда г. Сумы от 22 февраля 2005 года и определение апелляционного суда Сумской области от 25 апреля 2005 года отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в другом составе суда.
Определение обжалованию не подлежит.

 
Template Design ah-68 | Copyright © 2010 by Honcharuk and Partners Law Firm

Матеріали, опубліковані на сайті, взято з відкритих джерел, підготовлено працівниками порталу Трудове право або придбано на комерційних засадах.

Використання матеріалів порталу Трудове право можливо лише за умови зазначення джерела такого матеріалу, тобто гіперпосилання www.trudovepravo.com.ua